【一口氣看完，為何說吳起殺妻求將是假的#曆史#小知識#戰國時代】
吳起被後世尊為“兵家亞聖”，位列“武廟十哲”，為何會有如此之高的成就？然而，他卻一直被忽視，甚至被後世唾罵。
其原因主要來自於《史記·孫子吳起列傳》中對吳起品行不端的記載，尤其是“吳起殺妻求將”的故事最為人熟知。雖然這一說法並不可信，但卻導致吳起留下了“品德敗壞”的惡名。
再加上儒家大師曾子對吳起的批評，在“罷黜百家，獨尊儒術”的環境中，吳起被後世儒家當成了道德的反麵典型，一直受到批判。
而吳起的曠世奇才卻常常被忽略，以至於在宋朝時期，吳起以“道德敗壞”為由被移出武廟。那麽，真相究竟是怎樣的呢？
關於“殺妻求將”的真相
《史記·孫子吳起列傳》記載：吳起娶齊國女子為妻，齊國攻打魯國，魯國想任命吳起為將，但因為吳起的妻子是齊國人，魯國擔心吳起不忠。
於是吳起為了貪圖功名，殺掉妻子以證明忠誠，魯國便任命他為將，迎戰齊國並最終取得勝利。然而，這一說法存在諸多疑點。
公元前419年，吳起22歲。至公元前408年，吳起33歲期間，齊國分別於公元前412年和公元前408年兩次進攻魯國，但這兩次戰爭都是齊國獲勝。
也就是說，在吳起“殺妻求將”後，魯國並未取得對齊國的勝利，這與《史記》中的記載相矛盾。既然戰爭沒有發生，或者戰爭的結果與記載不符，那麽吳起“殺妻求將”的真實性就很值得懷疑。
比《史記》更早的《韓非子》中，對吳起的記載則是“休妻而非殺妻”。
《韓非子·外儲說右上》記載：吳起的妻子為吳起織布，尺寸不合要求，吳起讓她重新織，但妻子態度不敬，吳起大怒，便將妻子休迴了娘家。
韓非生活的年代比司馬遷更早，離吳起去世的時間隻有100多年，從時間上看，《韓非子》的記載似乎更符合事實。既然吳起隻是“休妻”，那麽“殺妻求將”的說法就更不可信了。
吳起的品德是否真的不堪？
首先來看衛國同僚對吳起的評價。《史記》記載，魏國相國李悝向魏文侯推薦吳起。魏文侯問吳起這人怎麽樣，李悝迴答：“起貪而好色，然用兵司馬穰苴不能過也。”
李悝說吳起貪財好色，但軍事才能一流，於是魏文侯就任用了吳起。這裏隻說吳起貪財好色，並沒有說吳起道德敗壞。
在魏國，吳起的表現更是令人稱道。他多次打敗秦國，作為統帥，關心士兵，與士兵同吃同住，走路不乘車，與最下層士兵穿一樣的衣服。
甚至有位士兵腿上長了膿瘡，吳起親自為其吸膿。吳起在魏國守河西期間，廉潔奉公，深受士兵擁戴。
再來看吳起同事因道德敗壞的下場。魏文侯曾經派大將樂羊攻打中山國，當時樂羊的一個兒子正在中山做官。
中山國就用樂羊的兒子作為要挾，但樂羊不為所動，中山國王就把樂羊的兒子殺掉，燒成一鍋肉湯，還盛了一碗，讓使者送給樂羊。
樂羊當著使者的麵把肉湯吃掉，神色自若。魏文侯知道了此事後，認為樂羊沒有人性，從而嫌棄不用。曆史上也曾把這兩件事放在一起，說吳起“殺妻求將”不仁，樂羊“吃子肉湯”太無情。
但樂羊是在那種特殊情況下吃了兒子的肉湯，他並沒有殺兒子，他的兒子是被別人殺的。而樂羊已經被定性為“沒人性”，從而被棄用。
如果吳起真的是為了求官殺了妻子，豈不是更沒有人性？然而，吳起在魏國卻得到了魏文侯的重用。從這一點也能看出，“殺妻求將”之事並不可信。
司馬遷對吳起的評價是否客觀？
《史記》是偉大的作品，但其中也有很多不實甚至自相矛盾的地方。
太史公司馬遷對吳起的評價頗為複雜。在前文，司馬遷提到吳起“明法審令，捐不急之官，廢公族疏遠者”，意思是吳起嚴格法令，精簡機構，裁減冗餘，打擊了貴族的利益。
而“刻薄”是因為嚴格法令，“寡恩”是因為廢掉了疏遠公族的特殊待遇。然而，司馬遷對另一位變法者商鞅的評價則是“少恩而好利，刻薄寡恩，反噬自身”。
從這一點也能看出，太史公作為儒家的推崇者，明顯對法家沒有好感。
在當時“罷黜百家，獨尊儒術”的環境中，司馬遷作為董仲舒的門生，不可能不受影響。因此，他在看待吳起的問題時，也難免帶有這種“儒學偏見”。
【一口氣看完農家大師——許行#曆史#小知識#農家】
他是戰國時期的一位鬥士，為平民發聲，卻被孟子貼上“地域歧視”的標簽。他就是農家大師許行，其思想和主張影響深遠。
本期視頻，讓我們一起走進許行的世界。許行是戰國時期楚國人，是辛勤農家的重要代表人物。在那個風雲變幻、戰亂頻仍的戰國時代，許行堪稱當時最會種地的農業科學家。
他的門徒曾與孟子展開激烈辯論，場麵異常激烈。最終，孟子對許行使出了地域歧視的招數，稱他為“南蠻鴂舌之人”，意為沒文化的南方野蠻人。
然而，正是孟子的這種地域歧視，讓原本記載不多的農家大師許行被記錄下來，為大家所了解。許行所代表的農家，尊神農為鼻祖，是諸子百家中主張發展農業的學派。他們認為“民以食為天”，糧食從古至今都是國家穩定和發展的根本。
因此，盡管農家的知名度不高，但其思想在當時以小農經濟為主體的封建社會中影響深遠。許行作為農家的代表人物，不僅著書立說，還親自耕種，收成非常好，在當時擁有很強的影響力。
他的影響力之大，甚至讓儒家的門徒放棄儒學，拜他為師，成為農家學派的忠實信徒。其中，跳槽到農家學派的陳相，是當時儒家八派之一的大儒陳良的弟子。
提到陳良可能大家不太熟悉，但據說他是屈原的老師。陳相的“背叛師門”在當時引起了不小的轟動，也引起了儒家硬漢孟子的不滿。
於是，孟子與許行的信徒陳相展開了一場曆史上有名的“農論”辯論。這場辯論的主題簡單來說就是：不耕作的人是不是應該獲得食物。
這場辯論也讓我們充分了解許行及農家的思想。以許行為首的農家學派主張“賢者與民並耕而食”，意思是即便你是賢者或君主，要吃飯就得和百姓一起耕種，自己動手才能豐衣足食，然後再去治理國家。許行農家思想的核心是反對不勞而食，反對統治階級對人民的剝削。
他的主張和我們主義的某些理念有相似之處，比如共同占有社會資源、共同勞動、共同分享勞動成果，體現了當時貧苦農民的平均主義和共同矛盾的思想，要求人人自食其力，共享成果。
然而，許行的思想也存在局限性。他的想法過於理想化，在當時社會生產力低下的時代，以類似巴黎公社的理想社會構架來解決階級對立的矛盾，是不符合曆史發展規律的，也反映了小生產者的局限性。
與許行的主張針鋒相對的是孟子的思想。孟子主張“勞心者治人，勞力者治於人”，意思就是腦力勞動者管理人，體力勞動者被管理，腦力勞動者需要體力勞動者供養，這本身是公平的。
孟子強調，這種生來就決定的統治者與被統治者的明確等級關係，是社會分工的需要，是天下共同的道理，是絕對不可以更改的，也就是所謂的階級概念。
從社會發展的角度來講，孟子的主張在特定的社會環境裏具有相對的合理性。然而，“不患寡而患不均”這一現實問題，尤其是在今天大家渴望追求社會平等的時代，更值得我們去思考。
孟子“勞心者治人，勞力者治於人”的思想，映照了後世幾千年，已成為中國封建政治的理想範式。孟子的主張其實代表了封建統治階級的利益立場，因此他對以許行為首的農家學派大加討伐，甚至進行人身攻擊。
而因為許行的主張確實過於理想化，加上孟子的雄辯，最終孟子贏得了這場辯論的勝利。孟子通過揭露許行思想的局限性，從社會分工在特定曆史階段的合理性出發，強調社會分工的本意沒錯，但卻被統治者當作社會階級等級劃分的理論依據。
“市賈不二”是許行提出的又一個重要主張，也是從底層人民角度出發的思想學說，意思是貨物的價格應該統一，沒有相互欺騙的現象。
比如，同樣大小的西瓜，許行認為其價格在全國各地都應該固定為一個合理價格。這樣一來，就不會再有弄虛作假的現象，即使小孩子到市場上去買東西，也不會受欺騙。
這一價格論反映了當時貧苦農民對商人利用市場進行高利盤剝的不滿，以及他們要求調整物價的願望。
這種主張比楊朱的“為我”觀點更為激進。楊朱是小土地私有者的代表，他們隻要求保護其小私有者的財產；而許行則代表貧苦農民的利益，他們一無所有，或者有也不多，僅靠雙手勞動維持生活。
許行主張“重農抑商”，但這並不是否定工商活動存在的價值，而是要求從國家意誌的高度來縮小和控製工商活動的範圍，使其不會成為農事活動的障礙。
在生產力低下的時代，強大的軍隊是國家穩定的根本保障。
而在先秦時期，對軍隊來說最重要的就是充足的軍糧和穩定的兵源，而這兩項都需要通過發展農業來提供。因此，重農在封建經濟時代是具有合理性的。
農家學派的思想也在影響後世。農家在政治方麵的訴求，如重農和對農業生產技術的重視，一直被後世君主所實行。然而，許行曾經主張的“軍民共耕”和“收獲均分”思想，卻在曆史長河中逐漸被統治者淡化。
盡管“收獲均分”的思想被統治者所排斥，但後世的君主常常會在春耕時舉行重大的祭典。在儀式上，皇帝會親自扶犁禮耕，以此來表示對農業生產的重視，達到勸課農桑的目的。
這或許也是農家“軍民共耕”思想在後世的一種委婉表達方式，更是統治者與農家思想相互妥協的結果。
【一口氣看完雜家學派呂不韋#曆史#小知識#諸子百家】
他是華夏曆史上赫赫有名的商人典範，也是封侯拜相的政治家和思想家。他編撰的著作采各家之說，內容豐富，流傳後世。本期視頻就讓我們一起聊聊雜家學派身份下的呂不韋。
呂不韋，薑姓呂氏，是大名鼎鼎的薑子牙的後人。他一生的經曆堪稱傳奇。他曾是富可敵國的巨商，放到如今至少也是億萬富豪。
他做過秦國的丞相，在那個時代可以說是權傾天下，以一己之力改變了秦國的曆史走向，為秦國一統天下做出了重大貢獻。
更重要的是，他還是雜家學派的重要代表人物，是思想大家。他讓雜家學派從百家之中躋身九流十家之列。今天，我們就換個視角來了解一下雜家學派的呂不韋。
呂不韋是戰國末年秦國的一代名將。他散盡家財幫助在趙國做人質的異人登上秦國國君之位，立下大功。於是在異人繼位為秦莊襄王後，呂不韋被任用為秦國丞相。
在戰國時期，諸侯國有招攬門客和著書立說的風氣。原因在於，著書立說不僅可以名揚天下，還可傳之後世永垂青史。
而春秋戰國時期商人地位低賤，這讓商人出身的呂不韋尤為不滿。於是，呂不韋招攬了大量文人學士，給他們優厚的待遇，門客多達3000人。
吳起被後世尊為“兵家亞聖”，位列“武廟十哲”，為何會有如此之高的成就？然而，他卻一直被忽視，甚至被後世唾罵。
其原因主要來自於《史記·孫子吳起列傳》中對吳起品行不端的記載，尤其是“吳起殺妻求將”的故事最為人熟知。雖然這一說法並不可信，但卻導致吳起留下了“品德敗壞”的惡名。
再加上儒家大師曾子對吳起的批評，在“罷黜百家，獨尊儒術”的環境中，吳起被後世儒家當成了道德的反麵典型，一直受到批判。
而吳起的曠世奇才卻常常被忽略，以至於在宋朝時期，吳起以“道德敗壞”為由被移出武廟。那麽，真相究竟是怎樣的呢？
關於“殺妻求將”的真相
《史記·孫子吳起列傳》記載：吳起娶齊國女子為妻，齊國攻打魯國，魯國想任命吳起為將，但因為吳起的妻子是齊國人，魯國擔心吳起不忠。
於是吳起為了貪圖功名，殺掉妻子以證明忠誠，魯國便任命他為將，迎戰齊國並最終取得勝利。然而，這一說法存在諸多疑點。
公元前419年，吳起22歲。至公元前408年，吳起33歲期間，齊國分別於公元前412年和公元前408年兩次進攻魯國，但這兩次戰爭都是齊國獲勝。
也就是說，在吳起“殺妻求將”後，魯國並未取得對齊國的勝利，這與《史記》中的記載相矛盾。既然戰爭沒有發生，或者戰爭的結果與記載不符，那麽吳起“殺妻求將”的真實性就很值得懷疑。
比《史記》更早的《韓非子》中，對吳起的記載則是“休妻而非殺妻”。
《韓非子·外儲說右上》記載：吳起的妻子為吳起織布，尺寸不合要求，吳起讓她重新織，但妻子態度不敬，吳起大怒，便將妻子休迴了娘家。
韓非生活的年代比司馬遷更早，離吳起去世的時間隻有100多年，從時間上看，《韓非子》的記載似乎更符合事實。既然吳起隻是“休妻”，那麽“殺妻求將”的說法就更不可信了。
吳起的品德是否真的不堪？
首先來看衛國同僚對吳起的評價。《史記》記載，魏國相國李悝向魏文侯推薦吳起。魏文侯問吳起這人怎麽樣，李悝迴答：“起貪而好色，然用兵司馬穰苴不能過也。”
李悝說吳起貪財好色，但軍事才能一流，於是魏文侯就任用了吳起。這裏隻說吳起貪財好色，並沒有說吳起道德敗壞。
在魏國，吳起的表現更是令人稱道。他多次打敗秦國，作為統帥，關心士兵，與士兵同吃同住，走路不乘車，與最下層士兵穿一樣的衣服。
甚至有位士兵腿上長了膿瘡，吳起親自為其吸膿。吳起在魏國守河西期間，廉潔奉公，深受士兵擁戴。
再來看吳起同事因道德敗壞的下場。魏文侯曾經派大將樂羊攻打中山國，當時樂羊的一個兒子正在中山做官。
中山國就用樂羊的兒子作為要挾，但樂羊不為所動，中山國王就把樂羊的兒子殺掉，燒成一鍋肉湯，還盛了一碗，讓使者送給樂羊。
樂羊當著使者的麵把肉湯吃掉，神色自若。魏文侯知道了此事後，認為樂羊沒有人性，從而嫌棄不用。曆史上也曾把這兩件事放在一起，說吳起“殺妻求將”不仁，樂羊“吃子肉湯”太無情。
但樂羊是在那種特殊情況下吃了兒子的肉湯，他並沒有殺兒子，他的兒子是被別人殺的。而樂羊已經被定性為“沒人性”，從而被棄用。
如果吳起真的是為了求官殺了妻子，豈不是更沒有人性？然而，吳起在魏國卻得到了魏文侯的重用。從這一點也能看出，“殺妻求將”之事並不可信。
司馬遷對吳起的評價是否客觀？
《史記》是偉大的作品，但其中也有很多不實甚至自相矛盾的地方。
太史公司馬遷對吳起的評價頗為複雜。在前文，司馬遷提到吳起“明法審令，捐不急之官，廢公族疏遠者”，意思是吳起嚴格法令，精簡機構，裁減冗餘，打擊了貴族的利益。
而“刻薄”是因為嚴格法令，“寡恩”是因為廢掉了疏遠公族的特殊待遇。然而，司馬遷對另一位變法者商鞅的評價則是“少恩而好利，刻薄寡恩，反噬自身”。
從這一點也能看出，太史公作為儒家的推崇者，明顯對法家沒有好感。
在當時“罷黜百家，獨尊儒術”的環境中，司馬遷作為董仲舒的門生，不可能不受影響。因此，他在看待吳起的問題時，也難免帶有這種“儒學偏見”。
【一口氣看完農家大師——許行#曆史#小知識#農家】
他是戰國時期的一位鬥士，為平民發聲，卻被孟子貼上“地域歧視”的標簽。他就是農家大師許行，其思想和主張影響深遠。
本期視頻，讓我們一起走進許行的世界。許行是戰國時期楚國人，是辛勤農家的重要代表人物。在那個風雲變幻、戰亂頻仍的戰國時代，許行堪稱當時最會種地的農業科學家。
他的門徒曾與孟子展開激烈辯論，場麵異常激烈。最終，孟子對許行使出了地域歧視的招數，稱他為“南蠻鴂舌之人”，意為沒文化的南方野蠻人。
然而，正是孟子的這種地域歧視，讓原本記載不多的農家大師許行被記錄下來，為大家所了解。許行所代表的農家，尊神農為鼻祖，是諸子百家中主張發展農業的學派。他們認為“民以食為天”，糧食從古至今都是國家穩定和發展的根本。
因此，盡管農家的知名度不高，但其思想在當時以小農經濟為主體的封建社會中影響深遠。許行作為農家的代表人物，不僅著書立說，還親自耕種，收成非常好，在當時擁有很強的影響力。
他的影響力之大，甚至讓儒家的門徒放棄儒學，拜他為師，成為農家學派的忠實信徒。其中，跳槽到農家學派的陳相，是當時儒家八派之一的大儒陳良的弟子。
提到陳良可能大家不太熟悉，但據說他是屈原的老師。陳相的“背叛師門”在當時引起了不小的轟動，也引起了儒家硬漢孟子的不滿。
於是，孟子與許行的信徒陳相展開了一場曆史上有名的“農論”辯論。這場辯論的主題簡單來說就是：不耕作的人是不是應該獲得食物。
這場辯論也讓我們充分了解許行及農家的思想。以許行為首的農家學派主張“賢者與民並耕而食”，意思是即便你是賢者或君主，要吃飯就得和百姓一起耕種，自己動手才能豐衣足食，然後再去治理國家。許行農家思想的核心是反對不勞而食，反對統治階級對人民的剝削。
他的主張和我們主義的某些理念有相似之處，比如共同占有社會資源、共同勞動、共同分享勞動成果，體現了當時貧苦農民的平均主義和共同矛盾的思想，要求人人自食其力，共享成果。
然而，許行的思想也存在局限性。他的想法過於理想化，在當時社會生產力低下的時代，以類似巴黎公社的理想社會構架來解決階級對立的矛盾，是不符合曆史發展規律的，也反映了小生產者的局限性。
與許行的主張針鋒相對的是孟子的思想。孟子主張“勞心者治人，勞力者治於人”，意思就是腦力勞動者管理人，體力勞動者被管理，腦力勞動者需要體力勞動者供養，這本身是公平的。
孟子強調，這種生來就決定的統治者與被統治者的明確等級關係，是社會分工的需要，是天下共同的道理，是絕對不可以更改的，也就是所謂的階級概念。
從社會發展的角度來講，孟子的主張在特定的社會環境裏具有相對的合理性。然而，“不患寡而患不均”這一現實問題，尤其是在今天大家渴望追求社會平等的時代，更值得我們去思考。
孟子“勞心者治人，勞力者治於人”的思想，映照了後世幾千年，已成為中國封建政治的理想範式。孟子的主張其實代表了封建統治階級的利益立場，因此他對以許行為首的農家學派大加討伐，甚至進行人身攻擊。
而因為許行的主張確實過於理想化，加上孟子的雄辯，最終孟子贏得了這場辯論的勝利。孟子通過揭露許行思想的局限性，從社會分工在特定曆史階段的合理性出發，強調社會分工的本意沒錯，但卻被統治者當作社會階級等級劃分的理論依據。
“市賈不二”是許行提出的又一個重要主張，也是從底層人民角度出發的思想學說，意思是貨物的價格應該統一，沒有相互欺騙的現象。
比如，同樣大小的西瓜，許行認為其價格在全國各地都應該固定為一個合理價格。這樣一來，就不會再有弄虛作假的現象，即使小孩子到市場上去買東西，也不會受欺騙。
這一價格論反映了當時貧苦農民對商人利用市場進行高利盤剝的不滿，以及他們要求調整物價的願望。
這種主張比楊朱的“為我”觀點更為激進。楊朱是小土地私有者的代表，他們隻要求保護其小私有者的財產；而許行則代表貧苦農民的利益，他們一無所有，或者有也不多，僅靠雙手勞動維持生活。
許行主張“重農抑商”，但這並不是否定工商活動存在的價值，而是要求從國家意誌的高度來縮小和控製工商活動的範圍，使其不會成為農事活動的障礙。
在生產力低下的時代，強大的軍隊是國家穩定的根本保障。
而在先秦時期，對軍隊來說最重要的就是充足的軍糧和穩定的兵源，而這兩項都需要通過發展農業來提供。因此，重農在封建經濟時代是具有合理性的。
農家學派的思想也在影響後世。農家在政治方麵的訴求，如重農和對農業生產技術的重視，一直被後世君主所實行。然而，許行曾經主張的“軍民共耕”和“收獲均分”思想，卻在曆史長河中逐漸被統治者淡化。
盡管“收獲均分”的思想被統治者所排斥，但後世的君主常常會在春耕時舉行重大的祭典。在儀式上，皇帝會親自扶犁禮耕，以此來表示對農業生產的重視，達到勸課農桑的目的。
這或許也是農家“軍民共耕”思想在後世的一種委婉表達方式，更是統治者與農家思想相互妥協的結果。
【一口氣看完雜家學派呂不韋#曆史#小知識#諸子百家】
他是華夏曆史上赫赫有名的商人典範，也是封侯拜相的政治家和思想家。他編撰的著作采各家之說，內容豐富，流傳後世。本期視頻就讓我們一起聊聊雜家學派身份下的呂不韋。
呂不韋，薑姓呂氏，是大名鼎鼎的薑子牙的後人。他一生的經曆堪稱傳奇。他曾是富可敵國的巨商，放到如今至少也是億萬富豪。
他做過秦國的丞相，在那個時代可以說是權傾天下，以一己之力改變了秦國的曆史走向，為秦國一統天下做出了重大貢獻。
更重要的是，他還是雜家學派的重要代表人物，是思想大家。他讓雜家學派從百家之中躋身九流十家之列。今天，我們就換個視角來了解一下雜家學派的呂不韋。
呂不韋是戰國末年秦國的一代名將。他散盡家財幫助在趙國做人質的異人登上秦國國君之位，立下大功。於是在異人繼位為秦莊襄王後，呂不韋被任用為秦國丞相。
在戰國時期，諸侯國有招攬門客和著書立說的風氣。原因在於，著書立說不僅可以名揚天下，還可傳之後世永垂青史。
而春秋戰國時期商人地位低賤，這讓商人出身的呂不韋尤為不滿。於是，呂不韋招攬了大量文人學士，給他們優厚的待遇，門客多達3000人。