可是我還是有疑問，如果神明存在，那麽他在哪?母親說在“天國”，但我不知道“天國”在什麽地方。天國在哪裏?說的不會是天空吧?就算往天空一直往上躥升，頂多也隻有宇宙。如果說神明在那一代，那麽早就該被太空船看到了吧?可是我從沒聽過有這迴事。如果有人跟我說，究竟人在何方都不知道的神明會愛我們人類，我會一頭霧水。老實說如果如此言論不是出自母親之口的話，我會認為那個人腦袋有點奇怪。如果這種說法太失禮的話，或許我可以換一種說法——太不科學了。
我沒意思要對這種事進行辯論，但是某天，我卻不經意泄漏了自己的想法。結果母親也沒有因此而暴怒，隻是微微想了一下，點點頭說。
“說的也是，阿衛說的沒錯，我想就物理學而言，說神明是不存在的是正確的說法。如果科學再繼續進行下去，也許哪一天就可以真的證明神明的不存在。不，我相信那一天一定會到來。”
咦?這是什麽東西?母親不是基督教徒嗎?身為基督教徒她卻揚言總有一天科學會證明沒有神明的存在，這樣好嗎?在我還沒有提出疑問的時候，母親繼續說道：“可是，阿衛，就是是而言，神明不存在跟我們信奉神明是兩碼事。”
“咦?什麽意思?”
“舉例來說，郵筒是什麽顏色?”
“紅色呀，那還用說嗎?”
“阿衛說是紅色。”
“誰都會這麽說吧，這理所當然呀。”
“那麽，如果健一——”母親舉出我最要好的朋友的名字，“他說郵筒是綠色的話，你怎麽辦?”
“我覺得很可笑，我會笑他笨。”
“可是健一不是開玩笑。他正經地說郵筒是綠色的，你怎麽辦?”
“怎麽辦，我想是他腦袋有問題了。”
嚴格來說，除了日本外，事實上好像有些國家的郵筒是綠色的，但是就姑且把這種可能性排除吧。
“不隻是健一，班上其他人也這麽說，你怎麽辦?”
“媽媽，你在說什麽，不可能有這種事啊。”
“這隻是一種比喻——如果他們那樣攻擊你的話，你怎麽辦?”
“他們嗎?”
“是啊，每個人都這樣。沒有人贊成阿衛的意見。你怎麽辦?”
“就算大家都不贊成，沒錯就是沒錯啊。有什麽辦法呢?不管他們怎麽說，郵筒就是紅色，不可能變成綠色呀。”
“可是隻有阿衛一個人說是紅色呀。”
“老師會知道的，他會知道其他人弄錯了。”
“可是老師也說郵筒是綠色。”
“啊?把事情誇大到這地步太狡猾了。”
“不狡猾呀，隻是比喻。假設不隻是學校，全日本都說郵筒是綠色，自始至終隻有阿衛一個人說郵筒是紅色，那麽你怎麽辦?”
“我不能怎麽辦呀。因為不會發生這麽奇怪的事。”
“是發生了呀。站在阿衛的立場，你認為揚言郵筒是綠色的人腦袋有問題。是這樣對不對?”
“啊，我是這樣想的，因為事實就是這樣。”
“可是在所有人說郵筒是綠色的世界裏，那腦袋有問題的就是阿衛了。”
“啊?為什麽會變成這樣?好狡猾，這樣講太狡猾了。”
“不狡猾，認同郵筒是紅色的隻有阿衛一個人，也就是說，在這個世界裏郵筒是綠色是一個常識，而且也是一種事實。”
“現在我覺得一團亂了。”
“是啊，是一團亂。聽著，阿衛。我們人類往往都隻認同自己相信的東西才是事實。就算那隻是一個謊言也一樣。不，如果說的極端一點，這個世界的一切根本都是謊言，如果說謊言這個字眼太過分的話，也許可以說一切都是虛幻的。”
“謊言跟虛幻是什麽?”
“我就說一切的東西啊。”
“一切?這個世界的一切?”
“沒錯。一切都是謊言。而我們相信謊言是真實的，並據以活下去。舉例來說，大家都說，人類是地球上最聰明的動物，對吧?”
“那不是謊言啊。那是我們在學校學到的知識呀。人類是萬物之靈呀。”
“那種說法事實上隻是為了掩飾人類是地球上最脆弱而愚蠢的動物的事實。我說阿衛，媽媽並不是說，因為一切搜視虛幻的，所以就不具任何意義。你試著去思考一下，神明終歸隻是一種謊言，一種虛幻的東西。我不否認這點。但是也有人相信神明是存在的。如果堅信這個事實，那麽跟科學就沒有任何關係了。對相信神明存在的人而言，神存在的事實不是謊言，也不是虛幻。”
我莫名其妙地理解母親說的道理，雖然了解，但覺得她的舉例太過狡猾。因為如果這個世界都是虛幻，那麽飛機那麽一大快鐵片在半空中不也就變成了謊言，都變成虛幻了嗎?不是嗎?不等於說，隻因為我們相信飛機會飛，所以它就飛來，當乘客不相信這個事實時，飛機就會墜落了。我不是吹毛求疵，但是如果真要追究母親的說辭，事情就會導出無聊的結果了。
</br>
我沒意思要對這種事進行辯論，但是某天，我卻不經意泄漏了自己的想法。結果母親也沒有因此而暴怒，隻是微微想了一下，點點頭說。
“說的也是，阿衛說的沒錯，我想就物理學而言，說神明是不存在的是正確的說法。如果科學再繼續進行下去，也許哪一天就可以真的證明神明的不存在。不，我相信那一天一定會到來。”
咦?這是什麽東西?母親不是基督教徒嗎?身為基督教徒她卻揚言總有一天科學會證明沒有神明的存在，這樣好嗎?在我還沒有提出疑問的時候，母親繼續說道：“可是，阿衛，就是是而言，神明不存在跟我們信奉神明是兩碼事。”
“咦?什麽意思?”
“舉例來說，郵筒是什麽顏色?”
“紅色呀，那還用說嗎?”
“阿衛說是紅色。”
“誰都會這麽說吧，這理所當然呀。”
“那麽，如果健一——”母親舉出我最要好的朋友的名字，“他說郵筒是綠色的話，你怎麽辦?”
“我覺得很可笑，我會笑他笨。”
“可是健一不是開玩笑。他正經地說郵筒是綠色的，你怎麽辦?”
“怎麽辦，我想是他腦袋有問題了。”
嚴格來說，除了日本外，事實上好像有些國家的郵筒是綠色的，但是就姑且把這種可能性排除吧。
“不隻是健一，班上其他人也這麽說，你怎麽辦?”
“媽媽，你在說什麽，不可能有這種事啊。”
“這隻是一種比喻——如果他們那樣攻擊你的話，你怎麽辦?”
“他們嗎?”
“是啊，每個人都這樣。沒有人贊成阿衛的意見。你怎麽辦?”
“就算大家都不贊成，沒錯就是沒錯啊。有什麽辦法呢?不管他們怎麽說，郵筒就是紅色，不可能變成綠色呀。”
“可是隻有阿衛一個人說是紅色呀。”
“老師會知道的，他會知道其他人弄錯了。”
“可是老師也說郵筒是綠色。”
“啊?把事情誇大到這地步太狡猾了。”
“不狡猾呀，隻是比喻。假設不隻是學校，全日本都說郵筒是綠色，自始至終隻有阿衛一個人說郵筒是紅色，那麽你怎麽辦?”
“我不能怎麽辦呀。因為不會發生這麽奇怪的事。”
“是發生了呀。站在阿衛的立場，你認為揚言郵筒是綠色的人腦袋有問題。是這樣對不對?”
“啊，我是這樣想的，因為事實就是這樣。”
“可是在所有人說郵筒是綠色的世界裏，那腦袋有問題的就是阿衛了。”
“啊?為什麽會變成這樣?好狡猾，這樣講太狡猾了。”
“不狡猾，認同郵筒是紅色的隻有阿衛一個人，也就是說，在這個世界裏郵筒是綠色是一個常識，而且也是一種事實。”
“現在我覺得一團亂了。”
“是啊，是一團亂。聽著，阿衛。我們人類往往都隻認同自己相信的東西才是事實。就算那隻是一個謊言也一樣。不，如果說的極端一點，這個世界的一切根本都是謊言，如果說謊言這個字眼太過分的話，也許可以說一切都是虛幻的。”
“謊言跟虛幻是什麽?”
“我就說一切的東西啊。”
“一切?這個世界的一切?”
“沒錯。一切都是謊言。而我們相信謊言是真實的，並據以活下去。舉例來說，大家都說，人類是地球上最聰明的動物，對吧?”
“那不是謊言啊。那是我們在學校學到的知識呀。人類是萬物之靈呀。”
“那種說法事實上隻是為了掩飾人類是地球上最脆弱而愚蠢的動物的事實。我說阿衛，媽媽並不是說，因為一切搜視虛幻的，所以就不具任何意義。你試著去思考一下，神明終歸隻是一種謊言，一種虛幻的東西。我不否認這點。但是也有人相信神明是存在的。如果堅信這個事實，那麽跟科學就沒有任何關係了。對相信神明存在的人而言，神存在的事實不是謊言，也不是虛幻。”
我莫名其妙地理解母親說的道理，雖然了解，但覺得她的舉例太過狡猾。因為如果這個世界都是虛幻，那麽飛機那麽一大快鐵片在半空中不也就變成了謊言，都變成虛幻了嗎?不是嗎?不等於說，隻因為我們相信飛機會飛，所以它就飛來，當乘客不相信這個事實時，飛機就會墜落了。我不是吹毛求疵，但是如果真要追究母親的說辭，事情就會導出無聊的結果了。
</br>