當時，局勢異常緊張，天津城內可謂是“人心惶惶、洶湧澎湃”。
與此同時，全國各地的民眾目睹清政府對內施行殘酷的高壓政策，肆意迫害那些無辜之人，無不對其行徑感到憤怒和不滿，大家紛紛將目光聚焦於此事態的後續發展。
就連朝廷之中，亦不乏一些堅決反對妥協投降之輩。
其中，內閣中書李如鬆便站出來發聲道：“此次天津事件，實乃當地百姓為保護官吏挺身而出，方才擊斃洋人。”
究其原因，則要從那“教匪迷惑誘拐幼童之事說起，而後又有豐大業竟敢公然朝著官長開槍射擊……此時此刻，民眾一心隻想著護衛官員安全，全然忘卻了對洋人的畏懼，心中滿懷著報效國家之誌，甚至無暇顧及自身是否會犯下罪責。”
需知，李如鬆此人乃是極端保守派中的一員。
盡管如此，他卻仍認為應當抓住這個難得的契機，一舉毀掉京城內所有的外國使館，並將在京的洋人首領盡數誅殺殆盡。
顯然，他這種想法已然偏離了正常軌道。
然而，不可否認的是，他為天津老百姓仗義執言所說的那幾番話，倒也不無道理。
醇親王奕?同樣堅決地站在了反對向外國人妥協投降這一陣營之中。
然而，老謀深算的慈禧太後卻巧妙地運用起了兩麵手法。
其真實意圖乃是依照奕?以及曾國藩所主張的策略，毫不留情地鎮壓廣大民眾反抗西方侵略者的正義運動。
但與此同時，她又不得不在表麵上裝出一副有所作為的模樣，以此來安撫民心以及朝堂之上那些堅定的抵抗派人士，甚至連一貫因循守舊的派別也包含在內。
時間來到了六月底，朝廷正式下達旨意宣稱：“從今往後，如果洋人依舊口出狂言、要挾恫嚇，那麽曾國藩務必堅守正道、秉持公義，依據道理予以有力駁斥，如此一來方可挫敗敵人囂張氣焰並彰顯我大清朝國威！”
不僅如此，朝廷還故意擺出架勢，在全國各地大力增強軍事警備力量。
見此情形，曾國藩果斷抓住時機，迅速將李紅章及其統領的淮軍從遙遠的西北迴調至直隸地區。
原來，在此之前，他便已經通過李紅章的書信了解到，李大人本人並不情願參與那西北地區的事務。
開玩笑，一個李德邦，赫蓮兒就夠難對付的了，更何況是馬岱呢！
這不好了，左祖棠現在在延安麵對的是革命軍五十萬精銳。
還有關中軍和洛陽軍呢！
此番迴調兵力迴到天津一帶，既能增強當地防禦實力以防備可能發生的民眾暴動，又能滿足李紅章個人意願，可謂一舉兩得。
盡管形勢已然發展至此，但曾國藩仍舊頑固地堅持著自己對於洋人的妥協退讓態度。
他毫不猶豫地上書迴奏道：“就我國當前實際狀況而言，實在難以倉促之間貿然開啟戰端，眼下唯有忍辱負重、委曲求全這一條路可行啊。”
不僅如此，他在寫給兒子曾紀澤的信件當中亦表示：“如今我們已經成功抓獲了十一名相關人員，或許這樣做能夠稍稍平息一下洋人們心中的怒氣吧。”
話說那李紅章抵達直隸之後，對於曾國藩采取嚴懲無辜百姓來平息洋人氣焰的策略，表示出全然的讚同之意。
當聽聞已經成功抓獲了一批人用以抵罪時，他不禁欣喜若狂，臉上滿是得意之色，甚至還洋洋自得地說道：“如今已然有可以被正法處決的十幾人，另有商議定罪的二十多人，這實在是讓我感到喜出望外啊！”
與此同時，位於京城的總理衙門也專門發函致信遠在西北的左祖棠，向其征詢有關天津教案一事的看法及意見。
然而，左祖棠對此事的態度卻與曾國藩、丁日昌以及李紅章等人截然相反。
在迴函之中，他首先明確指出根本無需懼怕此事態進一步擴大。
因為在他看來，那些外國之人通常都是借由要挾恐嚇政府官員從而達到壓製平民百姓的目的。
但倘若民眾群起而鬧事，那麽這些外國人就不得不慎重思量一番，不至於輕率地貿然挑起戰端。
所以，左宗棠這般寫道：“西洋諸國但凡與我國產生爭端糾紛，大多都會仗著自身勢力挾持我朝官吏進而管束華夏子民。然而一旦觸怒民情民意，引發眾怒，他們也是斷不敢肆意妄為的。”
他詳細地分析道，此次事件之所以發生，其根源在於那個名叫豐大業的法國人竟然率先朝著中國官員扣動了扳機。毫無疑問，責任完全在法國一方，而中國的老百姓之所以會鬧事，那也是情有可原之事。倘若僅僅隻是要求索取一定數量的賠償，那麽這樣的請求倒是可以考慮應允下來。
然而，他堅決地表示反對用那些無辜百姓們寶貴的生命來作為抵償之物。接著，他又進一步闡述自己的觀點說道：“那些所謂的法國教主啊，其中大多數都是些窮兇極惡的匪徒罷了，能夠老老實實、安分守己而不去肆意妄為的實在是少之又少。就拿這次天津發生的事變來說吧，它最初就是由於有人拐賣人口所引發的。當地的百姓們見狀紛紛群情激奮，起來與之對抗為難。雖然目前對於這些被拐賣之人的確鑿證據還未能找到，但那一百多個年幼孩子和許多女童純真的屍體又是從何而來呢？盡管那個叫王三的人拒不承認自己的罪行，但是武蘭珍卻已經親口供述了所有的犯罪事實，這足以證明確有其人其事存在。至於百姓們為何會突然哄鬧而起，那純粹是事發倉促所致，絕非是官府暗中授意指使的結果。要知道，當時就連豐大業這位領事大人都膽敢手持洋槍瞄準我們的崇大臣以及天津縣令，甚至連他們身邊的隨從人員都已經因此而負傷了。在那種混亂不堪的局麵之下，就算想要加以彈壓製止，又怎麽可能輕易做到呢？依我個人淺見，如果法國使者所提出的條件僅僅是旨在索要一些賠償金然後就此了結此事，那麽或許還有商量的餘地，倒也並非完全不能通融一下；可是要是他們執意索要民眾的性命來作為抵償的話，那就絕對不應該輕率地予以準許。”
‘‘要知道津郡此地的民風向來彪悍，如果處理事情時過於急躁冒進，必然會引發事端。倘若真像那位公使所說的那樣，因為過激行為而激起變亂，那對於咱們中國來說就會有內部憂患，難道其他國家就能置身事外、毫無顧慮嗎？而且這次津民群情激奮地哄然起事，也是事出有因的。他們心中充滿了正義和憤慨之情，這與那些作亂的暴民完全不同。所以當下正應該培養他們的銳氣，修繕我們自己的兵器裝備，暗暗向外界展示出一種威嚴莊重、不容侵犯的氣勢，然後再慢慢地化解這種緊張局勢。絕對不可以倉促行事，隨便找個不知是否合適的人來定罪論處，這樣做隻會失去人心。如果對方堅持一定要有人來抵罪賠償，那麽這件事情發生得如此突然，根本無法確定真正的主謀是誰，在道理上本來就是我們這邊占理。要是進一步牽連到無辜之人，那民眾心中的怨恨和憤怒隻會更深，就算對他們（外國勢力）而言，也不會有什麽好處。畢竟各個國家都是以商業貿易往來謀取利益的，同時又都畏懼民眾的憤怒情緒，想必他們自己也一定會想辦法從中斡旋調解，用不著我們另外費心思去謀劃應對策略啦。’’
與此同時，全國各地的民眾目睹清政府對內施行殘酷的高壓政策，肆意迫害那些無辜之人，無不對其行徑感到憤怒和不滿，大家紛紛將目光聚焦於此事態的後續發展。
就連朝廷之中，亦不乏一些堅決反對妥協投降之輩。
其中，內閣中書李如鬆便站出來發聲道：“此次天津事件，實乃當地百姓為保護官吏挺身而出，方才擊斃洋人。”
究其原因，則要從那“教匪迷惑誘拐幼童之事說起，而後又有豐大業竟敢公然朝著官長開槍射擊……此時此刻，民眾一心隻想著護衛官員安全，全然忘卻了對洋人的畏懼，心中滿懷著報效國家之誌，甚至無暇顧及自身是否會犯下罪責。”
需知，李如鬆此人乃是極端保守派中的一員。
盡管如此，他卻仍認為應當抓住這個難得的契機，一舉毀掉京城內所有的外國使館，並將在京的洋人首領盡數誅殺殆盡。
顯然，他這種想法已然偏離了正常軌道。
然而，不可否認的是，他為天津老百姓仗義執言所說的那幾番話，倒也不無道理。
醇親王奕?同樣堅決地站在了反對向外國人妥協投降這一陣營之中。
然而，老謀深算的慈禧太後卻巧妙地運用起了兩麵手法。
其真實意圖乃是依照奕?以及曾國藩所主張的策略，毫不留情地鎮壓廣大民眾反抗西方侵略者的正義運動。
但與此同時，她又不得不在表麵上裝出一副有所作為的模樣，以此來安撫民心以及朝堂之上那些堅定的抵抗派人士，甚至連一貫因循守舊的派別也包含在內。
時間來到了六月底，朝廷正式下達旨意宣稱：“從今往後，如果洋人依舊口出狂言、要挾恫嚇，那麽曾國藩務必堅守正道、秉持公義，依據道理予以有力駁斥，如此一來方可挫敗敵人囂張氣焰並彰顯我大清朝國威！”
不僅如此，朝廷還故意擺出架勢，在全國各地大力增強軍事警備力量。
見此情形，曾國藩果斷抓住時機，迅速將李紅章及其統領的淮軍從遙遠的西北迴調至直隸地區。
原來，在此之前，他便已經通過李紅章的書信了解到，李大人本人並不情願參與那西北地區的事務。
開玩笑，一個李德邦，赫蓮兒就夠難對付的了，更何況是馬岱呢！
這不好了，左祖棠現在在延安麵對的是革命軍五十萬精銳。
還有關中軍和洛陽軍呢！
此番迴調兵力迴到天津一帶，既能增強當地防禦實力以防備可能發生的民眾暴動，又能滿足李紅章個人意願，可謂一舉兩得。
盡管形勢已然發展至此，但曾國藩仍舊頑固地堅持著自己對於洋人的妥協退讓態度。
他毫不猶豫地上書迴奏道：“就我國當前實際狀況而言，實在難以倉促之間貿然開啟戰端，眼下唯有忍辱負重、委曲求全這一條路可行啊。”
不僅如此，他在寫給兒子曾紀澤的信件當中亦表示：“如今我們已經成功抓獲了十一名相關人員，或許這樣做能夠稍稍平息一下洋人們心中的怒氣吧。”
話說那李紅章抵達直隸之後，對於曾國藩采取嚴懲無辜百姓來平息洋人氣焰的策略，表示出全然的讚同之意。
當聽聞已經成功抓獲了一批人用以抵罪時，他不禁欣喜若狂，臉上滿是得意之色，甚至還洋洋自得地說道：“如今已然有可以被正法處決的十幾人，另有商議定罪的二十多人，這實在是讓我感到喜出望外啊！”
與此同時，位於京城的總理衙門也專門發函致信遠在西北的左祖棠，向其征詢有關天津教案一事的看法及意見。
然而，左祖棠對此事的態度卻與曾國藩、丁日昌以及李紅章等人截然相反。
在迴函之中，他首先明確指出根本無需懼怕此事態進一步擴大。
因為在他看來，那些外國之人通常都是借由要挾恐嚇政府官員從而達到壓製平民百姓的目的。
但倘若民眾群起而鬧事，那麽這些外國人就不得不慎重思量一番，不至於輕率地貿然挑起戰端。
所以，左宗棠這般寫道：“西洋諸國但凡與我國產生爭端糾紛，大多都會仗著自身勢力挾持我朝官吏進而管束華夏子民。然而一旦觸怒民情民意，引發眾怒，他們也是斷不敢肆意妄為的。”
他詳細地分析道，此次事件之所以發生，其根源在於那個名叫豐大業的法國人竟然率先朝著中國官員扣動了扳機。毫無疑問，責任完全在法國一方，而中國的老百姓之所以會鬧事，那也是情有可原之事。倘若僅僅隻是要求索取一定數量的賠償，那麽這樣的請求倒是可以考慮應允下來。
然而，他堅決地表示反對用那些無辜百姓們寶貴的生命來作為抵償之物。接著，他又進一步闡述自己的觀點說道：“那些所謂的法國教主啊，其中大多數都是些窮兇極惡的匪徒罷了，能夠老老實實、安分守己而不去肆意妄為的實在是少之又少。就拿這次天津發生的事變來說吧，它最初就是由於有人拐賣人口所引發的。當地的百姓們見狀紛紛群情激奮，起來與之對抗為難。雖然目前對於這些被拐賣之人的確鑿證據還未能找到，但那一百多個年幼孩子和許多女童純真的屍體又是從何而來呢？盡管那個叫王三的人拒不承認自己的罪行，但是武蘭珍卻已經親口供述了所有的犯罪事實，這足以證明確有其人其事存在。至於百姓們為何會突然哄鬧而起，那純粹是事發倉促所致，絕非是官府暗中授意指使的結果。要知道，當時就連豐大業這位領事大人都膽敢手持洋槍瞄準我們的崇大臣以及天津縣令，甚至連他們身邊的隨從人員都已經因此而負傷了。在那種混亂不堪的局麵之下，就算想要加以彈壓製止，又怎麽可能輕易做到呢？依我個人淺見，如果法國使者所提出的條件僅僅是旨在索要一些賠償金然後就此了結此事，那麽或許還有商量的餘地，倒也並非完全不能通融一下；可是要是他們執意索要民眾的性命來作為抵償的話，那就絕對不應該輕率地予以準許。”
‘‘要知道津郡此地的民風向來彪悍，如果處理事情時過於急躁冒進，必然會引發事端。倘若真像那位公使所說的那樣，因為過激行為而激起變亂，那對於咱們中國來說就會有內部憂患，難道其他國家就能置身事外、毫無顧慮嗎？而且這次津民群情激奮地哄然起事，也是事出有因的。他們心中充滿了正義和憤慨之情，這與那些作亂的暴民完全不同。所以當下正應該培養他們的銳氣，修繕我們自己的兵器裝備，暗暗向外界展示出一種威嚴莊重、不容侵犯的氣勢，然後再慢慢地化解這種緊張局勢。絕對不可以倉促行事，隨便找個不知是否合適的人來定罪論處，這樣做隻會失去人心。如果對方堅持一定要有人來抵罪賠償，那麽這件事情發生得如此突然，根本無法確定真正的主謀是誰，在道理上本來就是我們這邊占理。要是進一步牽連到無辜之人，那民眾心中的怨恨和憤怒隻會更深，就算對他們（外國勢力）而言，也不會有什麽好處。畢竟各個國家都是以商業貿易往來謀取利益的，同時又都畏懼民眾的憤怒情緒，想必他們自己也一定會想辦法從中斡旋調解，用不著我們另外費心思去謀劃應對策略啦。’’