第2619章 相互製約平衡
重整山河，從穿成宋欽宗開始 作者：沐軼 投票推薦 加入書簽 留言反饋
腓特烈想了想，說道：“那違憲審查權能不能從下一任君王開始？”
他還想把自己的特權保留下來，把難題放給下一任。
趙桓卻搖頭說道：“你的任期可以給你終身，但你的皇權隻能在憲法範圍之內行使。當然你放心，我相信你也不是任意妄為的人，你的決定不會違反根本大法的。
你作為帝國最高統帥，必須以身作則，成為遵守法律的模範，才能給全國官員和民眾一個表率作用，否則誰都不守法，那製定法律來做什麽呢？”
腓特烈想想也是，點頭說道：“好吧，我原則上同意你的意見。”
的確如趙桓所說，既然要推行法律，用法來治理國家，那他自己這位帝國君王就首先要遵守，因為他也希望用法律武器來剝奪那些公爵的強大權力，將這些權力收攏在他這個君王手裏。
要實現這一點，從趙桓設想的途徑來看，就是通過法律手段，總不能有利於自己的法律就用，不利於的就不要，誰也不是傻子，這樣一來那就成了笑話了，所以必要的讓步是必須的。
否則別說內閣了，趙桓這位攝政王不答應，他這一關就過不去。
趙桓接著說道：“帝國最高法院的法官，不僅可以審查你這位帝國君王的王令是否違憲，還可以審查國會通過的法律是否違憲。
如果帝國國會通過了一部法律，最終被帝國最高法院大法官全體會議裁定為違反憲法，那這部法律也會自然失效，這是司法權對立法權的監督。”
腓特烈一聽就笑了，點頭說道：“這個好，可以這樣。”
他心裏一下就平衡了，不然他這位君王的王令都可以被認定為違憲而無效，那國會的立法也因此被認定為無效，他的心裏自然就平衡不少。
趙桓又說道：“立法權對司法權也是有監督製約作用的，體現在帝國法官的選任上麵。
如果國會認為帝國最高法院的某一個或者幾個法官的選任不適合，那麽可以召開國會討論將其罷免。”
腓特烈先是一愣，隨即哈哈大笑，說道：“這樣好，相互製約，你能動得了我，我也可以動得了你，那才公平。不能總是被別人壓製著，卻沒有反製的手段，豈不是太過鬱悶。”
說到這他突然又想起一件事，涉及到他這位神羅帝國君王的，馬上又問道：“那國會對我這位帝國君王又有什麽製約呢？”
趙桓說道：“帝國的君王是由普選產生的，但是國會對於帝國君王，可以進行不信任投票。
如果認為帝國君王嚴重失職，已經不適合再擔任帝國的最高統治者，那麽可以召開會議進行不信任投票，超過三分之二的國會議員認為帝國君王應該下台，那麽帝國的君王將會被罷免，然後舉行新的帝國君王的選舉，選出新的君王，這是國會對帝國君王的最高製約權。”
腓特烈頓時臉都黑了，如果他這個君王被國會以不信任投票罷免，另外選舉君王，那怎麽辦？
趙桓已經猜到了他心中所想，便說道：“我們可以從下一任帝國君王開始實行。
其實，帝國君王也有監督國會的權力可以行使，這是行政權對司法權的製約。”
腓特烈頓時如撥開雲霧見晴天，臉上的陰霾一閃而光，高興的笑道：“這樣好，我有什麽權可以製約國會？”
“國會通過的法律，如果君王認為不合適，那麽可以行使否決權，法律包括國會討論的財政預算等等，都可以行使君王一票否決權。
一旦被君王否決，國會就必須重新討論，通過新的法律。但如果國會通過的修改後的法律再次被帝國君王否決，國會將有權啟動對帝國君王的彈劾程序。
這是對帝國君王法律否決權的一個反製手段，促使帝國君王必須慎重的行使法律的否決權。”
腓特烈想了想，說道：“這樣也行，反正國會現在還不能彈劾我。”
“嗯，可以從下一任君王再實行。”
腓特烈笑了，說道：“要是這樣，我沒有意見。”
不涉及到他切身利益，他可以接受，至於後麵的君王被國會彈劾所製約，就不關他的事了。
腓特烈又說道：“除了帝國層麵，其他的機構怎麽組建？你這表我有些看不懂。”
這也難怪，因為趙桓是按照中央集權的模式來構建的，而腓特烈從小到大習慣的是神羅帝國鬆散的邦聯結構。
這個時代信息閉塞，他又很少能了解其他國家的情況，所以自然不能理解了。
趙桓便又耐心地給他做解釋：“整個帝國行政機構分成三級，從上而下分別是帝國、公國和縣，每一級的行政構架跟帝國大同小異。
當然各公國和縣是沒有立法權的，立法權統一掌控在國會手裏，不過他們可以頒發一些本地實施的行政規章、條例等等。
但屬於全國適用的國家法律層麵的立法權隻能由國會行使，這需要頒布一部《立法法》來規定各機構的立法權限。
在地方的兩級行政框架中，同樣實行的是類似於內閣會議的委員會來集體行使行政管理權。
在司法權方麵，各級法院獨立行使司法權，隻接受上級法院的業務指導，不受上級法院的行政管理，各級法院的管理都是獨立的。
法官的產生有專門的法官法調整，國家組建法官遴選委員會，從符合條件的法官助理之中遴選出合格的法官，補充進法官隊伍。
需要強調的是全國的法官名額是要固定下來的，根據各地的情況來確定名額，實現法官的精英化、職業化和專業化。
隻有法官名額出現空缺，才能通過遴選委員會從法官助理中進行遴選，而要成為法官助理，要有嚴格的條件限製。
比如要從正規的法律院校畢業，獲得文憑，要參加國家司法考試，要有至少三年以上的法律從業經驗，而要遴選為法官，會有更嚴格的條件規定，具體需要製定相應法律來規定。
各地的行政權行使是關鍵。地方的重大決策必須由委員會集體領導，委員由九到十三人組成，由負責該地的主要工作的官員組成，包括負責行政、監察、宣傳、司法、人事等方麵的官員。”
他還想把自己的特權保留下來，把難題放給下一任。
趙桓卻搖頭說道：“你的任期可以給你終身，但你的皇權隻能在憲法範圍之內行使。當然你放心，我相信你也不是任意妄為的人，你的決定不會違反根本大法的。
你作為帝國最高統帥，必須以身作則，成為遵守法律的模範，才能給全國官員和民眾一個表率作用，否則誰都不守法，那製定法律來做什麽呢？”
腓特烈想想也是，點頭說道：“好吧，我原則上同意你的意見。”
的確如趙桓所說，既然要推行法律，用法來治理國家，那他自己這位帝國君王就首先要遵守，因為他也希望用法律武器來剝奪那些公爵的強大權力，將這些權力收攏在他這個君王手裏。
要實現這一點，從趙桓設想的途徑來看，就是通過法律手段，總不能有利於自己的法律就用，不利於的就不要，誰也不是傻子，這樣一來那就成了笑話了，所以必要的讓步是必須的。
否則別說內閣了，趙桓這位攝政王不答應，他這一關就過不去。
趙桓接著說道：“帝國最高法院的法官，不僅可以審查你這位帝國君王的王令是否違憲，還可以審查國會通過的法律是否違憲。
如果帝國國會通過了一部法律，最終被帝國最高法院大法官全體會議裁定為違反憲法，那這部法律也會自然失效，這是司法權對立法權的監督。”
腓特烈一聽就笑了，點頭說道：“這個好，可以這樣。”
他心裏一下就平衡了，不然他這位君王的王令都可以被認定為違憲而無效，那國會的立法也因此被認定為無效，他的心裏自然就平衡不少。
趙桓又說道：“立法權對司法權也是有監督製約作用的，體現在帝國法官的選任上麵。
如果國會認為帝國最高法院的某一個或者幾個法官的選任不適合，那麽可以召開國會討論將其罷免。”
腓特烈先是一愣，隨即哈哈大笑，說道：“這樣好，相互製約，你能動得了我，我也可以動得了你，那才公平。不能總是被別人壓製著，卻沒有反製的手段，豈不是太過鬱悶。”
說到這他突然又想起一件事，涉及到他這位神羅帝國君王的，馬上又問道：“那國會對我這位帝國君王又有什麽製約呢？”
趙桓說道：“帝國的君王是由普選產生的，但是國會對於帝國君王，可以進行不信任投票。
如果認為帝國君王嚴重失職，已經不適合再擔任帝國的最高統治者，那麽可以召開會議進行不信任投票，超過三分之二的國會議員認為帝國君王應該下台，那麽帝國的君王將會被罷免，然後舉行新的帝國君王的選舉，選出新的君王，這是國會對帝國君王的最高製約權。”
腓特烈頓時臉都黑了，如果他這個君王被國會以不信任投票罷免，另外選舉君王，那怎麽辦？
趙桓已經猜到了他心中所想，便說道：“我們可以從下一任帝國君王開始實行。
其實，帝國君王也有監督國會的權力可以行使，這是行政權對司法權的製約。”
腓特烈頓時如撥開雲霧見晴天，臉上的陰霾一閃而光，高興的笑道：“這樣好，我有什麽權可以製約國會？”
“國會通過的法律，如果君王認為不合適，那麽可以行使否決權，法律包括國會討論的財政預算等等，都可以行使君王一票否決權。
一旦被君王否決，國會就必須重新討論，通過新的法律。但如果國會通過的修改後的法律再次被帝國君王否決，國會將有權啟動對帝國君王的彈劾程序。
這是對帝國君王法律否決權的一個反製手段，促使帝國君王必須慎重的行使法律的否決權。”
腓特烈想了想，說道：“這樣也行，反正國會現在還不能彈劾我。”
“嗯，可以從下一任君王再實行。”
腓特烈笑了，說道：“要是這樣，我沒有意見。”
不涉及到他切身利益，他可以接受，至於後麵的君王被國會彈劾所製約，就不關他的事了。
腓特烈又說道：“除了帝國層麵，其他的機構怎麽組建？你這表我有些看不懂。”
這也難怪，因為趙桓是按照中央集權的模式來構建的，而腓特烈從小到大習慣的是神羅帝國鬆散的邦聯結構。
這個時代信息閉塞，他又很少能了解其他國家的情況，所以自然不能理解了。
趙桓便又耐心地給他做解釋：“整個帝國行政機構分成三級，從上而下分別是帝國、公國和縣，每一級的行政構架跟帝國大同小異。
當然各公國和縣是沒有立法權的，立法權統一掌控在國會手裏，不過他們可以頒發一些本地實施的行政規章、條例等等。
但屬於全國適用的國家法律層麵的立法權隻能由國會行使，這需要頒布一部《立法法》來規定各機構的立法權限。
在地方的兩級行政框架中，同樣實行的是類似於內閣會議的委員會來集體行使行政管理權。
在司法權方麵，各級法院獨立行使司法權，隻接受上級法院的業務指導，不受上級法院的行政管理，各級法院的管理都是獨立的。
法官的產生有專門的法官法調整，國家組建法官遴選委員會，從符合條件的法官助理之中遴選出合格的法官，補充進法官隊伍。
需要強調的是全國的法官名額是要固定下來的，根據各地的情況來確定名額，實現法官的精英化、職業化和專業化。
隻有法官名額出現空缺，才能通過遴選委員會從法官助理中進行遴選，而要成為法官助理，要有嚴格的條件限製。
比如要從正規的法律院校畢業，獲得文憑，要參加國家司法考試，要有至少三年以上的法律從業經驗，而要遴選為法官，會有更嚴格的條件規定，具體需要製定相應法律來規定。
各地的行政權行使是關鍵。地方的重大決策必須由委員會集體領導，委員由九到十三人組成，由負責該地的主要工作的官員組成，包括負責行政、監察、宣傳、司法、人事等方麵的官員。”